STASI NON È LIBERO PERCHÉ SEMPIO È INDAGATO (dott.ssa Mariana Berardinetti)

Due percorsi distinti della giustizia: un’indagine autonoma e una pena in esecuzione che non dipende dal clima mediatico né da nuovi sospetti.

Il dibattito sul caso Garlasco continua a essere attraversato da semplificazioni che confondono istituti giuridici profondamente diversi.

Per comprendere la posizione attuale di Alberto Stasi e il significato delle indagini su Andrea Sempio, occorre distinguere con rigore i percorsi che il sistema giudiziario sta seguendo: due binari separati, che non si incrociano né si condizionano. Andrea Sempio è oggi unico indagato in un nuovo procedimento penale.

Alberto Stasi, invece, è un condannato definitivo che sta eseguendo la pena. Le indagini su Sempio non riaprono il processo Stasi, non incidono sul giudicato e non hanno alcun effetto sulle misure alternative concesse a Stasi. Sono due vicende autonome, regolate da norme e finalità diverse.

La condanna di Stasi è irrevocabile: la Corte di Cassazione ha stabilizzato l’accertamento di responsabilità e imposto l’esecuzione della pena.

L’unico strumento che può incidere su una sentenza definitiva è la revisione, un rimedio straordinario previsto solo quando emergono prove nuove, gravi e decisive, idonee a sovvertire il quadro probatorio.

La revisione non è un automatismo, non è una conseguenza delle indagini su Sempio e non rappresenta un “quarto grado di giudizio”: è un istituto critico, che interviene solo quando il sistema riconosce la possibilità concreta di un errore giudiziario.

Sul piano dell’esecuzione, Stasi ha seguito un percorso trattamentale progressivo: prima la semilibertà, poi l’affidamento in prova ai servizi sociali, la misura alternativa più ampia prevista dall’ordinamento penitenziario. È essenziale chiarire che Stasi non è libero: sta scontando la pena in una forma diversa, prevista per tutti i condannati che soddisfano determinati requisiti. E soprattutto: la misura alternativa non è un premio, né una risposta al processo mediatico o alle nuove indagini. È semplicemente una diversa modalità di esecuzione della pena, fondata su criteri oggettivi e verificabili.

La Sorveglianza ha valutato la condotta carceraria, la partecipazione al trattamento, l’assenza di pericolosità sociale attuale, la solidità del progetto di reinserimento e il rispetto del requisito quantitativo della pena residua (massimo quattro anni per l’affidamento).

La misura alternativa non è libertà: è prescrittiva, controllata, revocabile.

È una forma di esecuzione della pena, non un suo superamento. Le misure alternative rappresentano l’attuazione concreta del principio costituzionale di rieducazione e reinserimento sociale, l’umanizzazione della pena prevista dall’art. 27 della Costituzione.

Il percorso è graduale: si parte dai permessi premio, che verificano la capacità del condannato di gestire spazi di autonomia; si passa alla semilibertà, che introduce responsabilità crescenti; si arriva all’affidamento in prova solo quando comportamento, maturazione trattamentale, pericolosità e pena residua lo consentono.

È un percorso che può anche regredire: in caso di violazioni, la misura può essere modificata o revocata. In questo quadro, è fondamentale non confondere i piani: il giudicato accerta definitivamente la responsabilità; la revisione può incidere sul giudicato solo con prove nuove decisive; la misura alternativa riguarda come la pena viene eseguita, non se la pena esiste. Attribuire alle indagini su Sempio effetti sull’esecuzione della pena di Stasi significa sovrapporre percorsi che la legge tiene distinti. Il caso Stasi‑Sempio dimostra quanto sia necessario distinguere con rigore tra giudicato, revisione ed esecuzione penale.

Stasi non è libero: sta scontando la pena in una modalità prevista per tutti i condannati che soddisfano determinati requisiti. Le indagini su Sempio seguono un percorso autonomo. La revisione è un rimedio straordinario, non un automatismo.

Le misure alternative sono l’attuazione del principio costituzionale di rieducazione e reinserimento, non un premio e non una risposta al clima mediatico. In un contesto mediatico incline alla semplificazione, la giurisdizione resta ancorata ai principi di legalità, proporzionalità e umanizzazione della pena.

Articolo della dott.ssa Mariana Berardinetti